Nachrichtenagentur meldet russische Panzerpräsenz in Syrien

[Staber]

Die Anzeichen mehren sich, dass Russland eine Militärbasis im Westen Syriens ausbaut. Laut Medienberichten hat Moskau nun auch Panzer geschickt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 52910.html


Und während der Westen die untaugliche Bundeswehr-Hardware aussondert und über die Mülltrennung in den Kasernen debattiert, schafft Russland mal ganz pragmatisch Fakten...oder so ähnlich?
Was spricht dagegen?Als wenn das nur die Amerikaner dürften.Russland hilft einem Land militärisch gegen eine Horde Irrer die Brandschatzend und Vergewaltigend durchs Land marschieren.Ja, Assad mag genauso ein Irrer sein. Aber die USA haben diese Politik über Jahrzehnte betrieben. Iran unter dem Schah, Saddam Husein, Noriega, Pinochet um nur einige zu nennen. Ich begrüsse im Grunde jedes Angagement gegen ISIS.Mir ist völlig egal, wo die Truppen herkommen.

[AlexRE]

Als wenn das nur die Amerikaner dürften.Russland hilft einem Land militärisch gegen eine Horde Irrer die Brandschatzend und Vergewaltigend durchs Land marschieren.

Sowohl Russen als auch Amerikaner greifen nur ein, wenn handfeste eigene Interessen dafür sprechen. Unter einem Helfersyndrom leiden die beide nicht. Man kann also nur hoffen, dass dieses erstmalig zeitgleiche militärische Engagement von Russen und Amerikanern in ein und derselben Weltgegend nicht von gegenläufigen Interessen bestimmt ist und dass sie ihre Luft- und Bodeneinsätze miteinander abstimmen.

[Staber]

@ Alex

wenn handfeste eigene Interessen dafür sprechen.

Putin will seinen letzten Stützpunkt im Mittelmeer unter allen Umständen verteidigen. Nachdem er Assad im Krieg gegen das syrische Volk mit Waffen und Veto im Sicherheitsrat unterstützt hat, versucht er mit eigenen Truppen einzugreifen. Der IS hat in Syrien das Machtvakuum genutzt , was Putin all die Jahre geschaffen hat.
Obwohl dem Assad-Regime viel mehr Blut an den Händen klebt , als dem IS , gibt der Diktator sich als Friedensfreund.
Wenn der IS mit Hilfe der USA geschwächt ist ,kann man die übrigen Regimfeinde leichter bekämpfen.
Zu wünschen wäre, dass eine Drohne "zufällig" das Domizil des Massenmörders trifft.Was ich noch sagen möchte zu den Sanktionen gegen Russland.Eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland wäre nun absolut angebracht! Die Russen schützen einen Menschenschlächter und nachweislichen Kriegsverbrecher, und das nur aus Eigennutz! Das ist nicht hinnehmbar! Wirtschaftlich wird Russland wahrscheinlich innerhalb von zwei Jahren fertig sein!Wer ist anderer Meinung?

[AlexRE]

Was die Sanktionen betrifft, bin ich anderer Meinung. Ein so großes und üppig mit Rohstoffen ausgestattetes Land kann man nicht in zwei Jahren ruinieren, jedenfalls nicht ausschließlich mit Sanktionen. Dazu müssen noch einige eigene schwere makroökonomische und ordnungspolitische Fehler kommen.

[maxikatze]

@ Alex

wenn handfeste eigene Interessen dafür sprechen.

Putin will seinen letzten Stützpunkt im Mittelmeer unter allen Umständen verteidigen. Nachdem er Assad im Krieg gegen das syrische Volk mit Waffen und Veto im Sicherheitsrat unterstützt hat, versucht er mit eigenen Truppen einzugreifen. Der IS hat in Syrien das Machtvakuum genutzt , was Putin all die Jahre geschaffen hat.
Obwohl dem Assad-Regime viel mehr Blut an den Händen klebt , als dem IS , gibt der Diktator sich als Friedensfreund.
Wenn der IS mit Hilfe der USA geschwächt ist ,kann man die übrigen Regimfeinde leichter bekämpfen.
Zu wünschen wäre, dass eine Drohne "zufällig" das Domizil des Massenmörders trifft.Was ich noch sagen möchte zu den Sanktionen gegen Russland.Eine Verschärfung der Sanktionen gegen Russland wäre nun absolut angebracht! Die Russen schützen einen Menschenschlächter und nachweislichen Kriegsverbrecher, und das nur aus Eigennutz! Das ist nicht hinnehmbar! Wirtschaftlich wird Russland wahrscheinlich innerhalb von zwei Jahren fertig sein!
Wer ist anderer Meinung?

Ich.
Weil ich der Überzeugung bin, dass Assad für die Weltgemeinschaft noch das allerkleinste Problem ist.

http://www.merkur.de/politik/assad-droh ... 25918.html

[Uel]

... ich bin immer wieder verwundert, und wundern wird man sich ja wohl noch können, wie hoch die moralischen Standards in BürgerKRIEGS-Situationen sein sollen. Ist ein kriegsführender Präsident, der seine B29 / B52 ausschickt, auch ein Massenmörder oder gilt das nur für Kriegsführungen, wenn die Kriegsgegner aus dem eigenen Volk kommen.

Im Science-Fiction-Roman "1984" musste "Neusprech" noch angeordnet werden, ich habe mittlerweile den Eindruck, dass wir "Neusprech" selbst freiwillig einführen und benutzen. Ich bin sicher, wenn ein Mob auf Berliner Straßen mit Waffengewalt aufs Merkel-Amt vorrücken würde, so würde auch von dort zurückgeschossen. Welche Staatsmacht auf der Welt kann bewaffnete Demonstranten dulden? Wieso sollte Assad und der mit ihm sympathisierende Teil der Bevölkerung Bewaffnete im Land dulden, insbesondere wenn sie von andern Ländern ausgerüstet werden? Wenn ich aus dem Weltraum käme, ich würd sagen: die spinnen, die Erdlinge, die können nur ideologisch aber nicht logisch denken.

PS.: Wären die Russen nicht ausgesprochen dämlich, wenn sie ihre Stützpunkte in unsicherster Lage nicht mit Panzer verstärken würden? Würden die USA doch auch mit jedem ihrer Stützpunkte auf der Welt machen, wenn die Lage gefährlich zu werden droht. Vermute aber, dass bei wirklich wichtigen militärischen Stützpunkten Panzer ohnehin zur Grundausstattung gehören. Wenn nicht, so sind die Militärs dämlicher als .... es sei denn, die "Gastländer" würden das ausdrücklich verbieten. Kann ich mir bei Assad aber nicht vorstellen.