Grundgesetz-Aktivierer

AlexRE hat geschrieben:Für die Polen lohnt sich das Arbeiten ja auch, während das hiesige Großprojekt "Billiglohnstandort Deutschland" erfordert, den Leuten einzureden, dass Arbeit in erster Linie eine Frage der Ehre sei und dass in letzter Konsequenz niemand mehr als das Existenzminimum als Gegenleistung beanspruchen könne. .

Die Früchte des Wirtschaftswachstums werden ja für die den Erhalt und weiteren Ausbau der großen Vermögen gebraucht, damit haben arbeitende Menschen nichts mehr zu tun

Leider ist das so Alex!Gebe Dir vollkommen Recht!
Natürlich sind die Polen fleißig ,aber nicht alle.Denn im Lande Sachsen z.Bsp. merken die Leute täglich wie "fleißige Polen" mit Autos nach Polen fahren, die ihnen aber gar nicht gehören!Weiterhin sind in großen Einkaufszentren in Grenznähe ebenfalls "fleißige Polen" unterwegs.Kürzlich in einem EKZ in Dresden sind Waren für fast 5000 € "umgelagert"worden.Natürlich kann man das nicht verallgemeinern, aber das passiert täglich.
Ich hatte schon immer Zweifel an Gauck's Integrität. Warum? Wer in der DDR reisen konnte, wohin er wollte, ob mit dem von der DDR gesponserten VW-Bus oder per Flugzeug oder per Bahn, kann nur Unterstützer des DDR-Regimes gewesen sein.Man braucht ja nur zu googeln unter Gauck/IM Larve....
Andere Länder haben Staatsoberhäupter die stolz auf ihr Land sind und was hat Deutschland ? Einen selbstverliebten Pfaffen der sein eigenes Volk beleidigt. AMEN!

gruß staber

Staber hat geschrieben:Andere Länder haben Staatsoberhäupter die stolz auf ihr Land sind und was hat Deutschland ? Einen selbstverliebten Pfaffen der sein eigenes Volk beleidigt. AMEN!

gruß staber

Ein würdiger Repräsentant des ganzen Volkes eben, die Deutschen beleidigen sich ja fast alle ständig gegenseitig.

Hier die einzig denkbare passende Antwort auf die These, dass Polen fleißiger als Deutsche seien:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lgusQq_ftVg[/youtube]

Ich hoffe, er revidiert seine Aussage !

Wird er nicht! Deshalb bekommt er von mir für seine Aussage das Dummenschild des Monats.

maxikatze hat geschrieben:

Ich hoffe, er revidiert seine Aussage !

Wird er nicht! Deshalb bekommt er von mir für seine Aussage das Dummenschild des Monats.

genial

Staber hat geschrieben:
Andere Länder haben Staatsoberhäupter die stolz auf ihr Land sind und was hat Deutschland ? Einen selbstverliebten Pfaffen der sein eigenes Volk beleidigt. AMEN!

ich mag den Gauck nicht.Seine Art her nicht. Wie kann ein Staatsoberhaupt sowas sagen? Es gibt paar Deutsche die sind faul aber doch nicht ganz Deutschland. So ein A... dem könnte ich...Na ja, jeder blamiert sich sich selber so gut es geht auch unser oberhaupt

Man sollte in Erwägung ziehen, dass die Aussage Gauck's verzerrt wieder gegeben wurde. Nicht unüblich in der Journalie und langsam ödet es mich an.

Sicherlich meinte Gauck, dass die arbeitende Bevölkerung Polens länger arbeitet als die Deutschen (stundentechnisch gesehen). Ich glaube der Bild nicht, dass Gauck es so formuliert hat, wie es mittlerweile überall (unter Berufung auf die allseits so verpönte BILD) geschrieben wird.

Andererseits sollte Herr Gauck auch nicht vergessen, dass Polen DER ABNEHMER für Subventionen schlechthin ist, kein Land profitiert finanziell mehr aus der EU als Polen, dass hätte Gauck auch erwähnen können, allerdings ist ein BP nur dafür da um Kontakt zu pflegen, und was wäre da netter, als den Gegenüber aufzuwerten.

Es war so wie ich dachte, wahrscheinlich (hoffentlich) versehentliche Teilaussage:

Am Montag und Dienstag befand sich Gauck wieder auf Auslandsreise, dieses Mal in Neapel, wo er an einem Dreier-Treffen mit seinen Amtskollegen aus Italien und Polen teilnahm. Heute seien "die Polen fleißiger als die Deutschen", sagte Gauck bei der anschließenden Pressekonferenz; das Bundespräsidialamt bestätigte einen entsprechenden Bericht der "Bild"-Zeitung.

Gauck bezog sich dabei auf eine Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), wonach die Polen 1939 Stunden pro Jahr arbeiten, die Deutschen indes nur 1419 Stunden.

Nichts desto Trotz sollte man immer im Kopf behalten, dass die Polen zig Mrd. Subventionen erhalten und von ihren Einnahmen nix in den EU-Pott werfen. Da lohnt es sich mehr zu arbeiten, wenn alles Geld im Hause bleibt.

Arbeitslos hat geschrieben:Es war so wie ich dachte, wahrscheinlich (hoffentlich) versehentliche Teilaussage:

Am Montag und Dienstag befand sich Gauck wieder auf Auslandsreise, dieses Mal in Neapel, wo er an einem Dreier-Treffen mit seinen Amtskollegen aus Italien und Polen teilnahm. Heute seien "die Polen fleißiger als die Deutschen", sagte Gauck bei der anschließenden Pressekonferenz; das Bundespräsidialamt bestätigte einen entsprechenden Bericht der "Bild"-Zeitung.

Gauck bezog sich dabei auf eine Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), wonach die Polen 1939 Stunden pro Jahr arbeiten, die Deutschen indes nur 1419 Stunden.

Nichts desto Trotz sollte man immer im Kopf behalten, dass die Polen zig Mrd. Subventionen erhalten und von ihren Einnahmen nix in den EU-Pott werfen. Da lohnt es sich mehr zu arbeiten, wenn alles Geld im Hause bleibt.

Geehrter "Arbeitslos"

Dass der Bundespräsident zu einer so bündigen Feststellung kommt,hat sicherlich nicht wenige der Bundesbürger irritiert.Sicherlich,man soll nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen,aber unser wortgewaltiger und rhetorisch brillierender Bundespräsident, hätte auch eine andere Formulierung finden können,den anzuerkennenden Kraftakt Polens in der volkswirtschaftlichen Entwicklung zu beschreiben.Schließlich ist er unser Präsident,und seine Landsleute haben auch Empfindungen und verdienen Respekt....


gruß staber

Lieber staber

Dass der Bundespräsident zu einer so bündigen Feststellung kommt,hat sicherlich nicht wenige der Bundesbürger irritiert.Sicherlich,man soll nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen,aber unser wortgewaltiger und rhetorisch brillierender Bundespräsident, hätte auch eine andere Formulierung finden können,den anzuerkennenden Kraftakt Polens in der volkswirtschaftlichen Entwicklung zu beschreiben.Schließlich ist er unser Präsident,und seine Landsleute haben auch Empfindungen und verdienen Respekt....

Ziehe es bitte in Erwägung, dass zwischen dem Gesagten und der Wiedergabe des Gesagten ein Unterschied bestehen könnte, nicht im Ergebnis, aber in der Wortwahl. MMn wird von der Journalie versucht, Herrn Gaucks Beliebtheit zu dezimieren. Irgend jemanden hat es nicht gefallen, dass Gauck sich in der Bevölkerung auf großen Rückhalt berufen kann.

Ich persönlich kann mir eine solche Bemerkung nicht vorstellen, versuche aber gerade das mal zu recherchieren. Sollte ich eine Antwort bekommen (das steht in den Sternen), dann werde ich sofort hier berichten.

LG Arbeitslos (weiblich )

@ Arbeitslos

Irgend jemanden hat es nicht gefallen, dass Gauck sich in der Bevölkerung auf großen Rückhalt berufen kann.

Von den Medien als “Bürgerrechtler” und “Kandidat der Herzen” gefeiert, genießt der neue Bundespräsident in der Bevölkerung scheinbar viel Ansehen. Und wir fragen uns besorgt: Warum eigentlich???
Bei genauerem Hinsehen fallen uns tatsächlich nur Argumente ein, die gegen Gauck sprechen:" 2 Beispiele

1. Gauck ist gegen soziale Sicherheit
Er spricht sich klar dagegen aus, dass Menschen Geld bekommen, ohne etwas dafür tun zu müssen und behauptet, es wäre “das Problem unseres Sozialstaatsmodells, dass es Menschen deaktiviert.” Folgerichtig betont er auch immer wie gut ihm der Druck, der auf Hartz-IV-Empfänger ausgeübt wird, gefällt.
Dass Perspektivlosigkeit tatsächlich das lähmende Element ist, möchte er offensichtlich nicht sehen. Auf eine Frage auf sueddeutsche.de, die in Richtung Perspektivlosigkeit argumentiert, antwortet er entsprechend arrogant und abwertend:
sueddeutsche.de: “Wie bringen Sie das den Menschen bei, die Hartz IV empfangen und ihre Kinder nicht jeden Tag zur Schule bringen, weil sie keinen Sinn darin sehen?”
Gauck: “Erst einmal sage ich ihnen, dass es keine Tugend ist, wenn man dort sitzt, den ganzen Tag Zeit hat und den Gören kein Mittag macht. Das darf man auch kritisieren.”

2.Gauck untergräbt die Demokratie
Da er sich in jeder passenden und unpassenden Situation damit zu schmücken versucht, wie schwer er in der DDR unter dem Mangel an Demokratie gelitten hat, sollte man doch meinen, dass er sich nun uneingeschränkt für die Ausschöpfung aller demokratischen Mittel einsetzt. Tatsächlich ist dies leider nicht der Fall.
Zur Forderung nach mehr direkter Demokratie nach dem Schweizer Vorbild äußert er beispielsweise: “Ich kann dann immer nur sagen: Naja Leute, ob ihr wirklich in einem 80 Millionen Volk ständig glücklich wärt mit der direkten Demokratie, das ist eine zweite Frage!”
Und einem großen Teil der Bevölkerung (nämlich allen Ostdeutschen), spricht er die Fähigkeit zu politischem Denken und Handeln ab, indem er beispielsweise behauptet, die “Gewöhnung an Ohnmacht” hätte “ganze Bevölkerungsgruppen in den postkommunistischen Ländern noch nicht verlassen. Alle Elemente von Eigenverantwortung, von Selbstbewusstheit, das Bewusstsein, als Bürger Subjekt in einer Gemeinschaft zu sein – all dies ist defizitär.” Und auch allen arbeitslosen Menschen unterstellt er, sie würden nicht wählen gehen, indem er über einen hypothetischen Hartz-IV-Empfänger, den er hypothetisch in Arbeit bringen würde sagt: “Ja und dann würde ich mit ihm sehen, dass wir ihn in Arbeit kriegen….wir wissen noch nicht, ob er schon wählen würde, ob er mit machen würde bei der großartigen Möglichkeit sich als Bürger darzustellen.”
Es wird Proteste regnen ..ich weiß!Ich habe anfangs anders gedacht!


Gruß staber

Nach seiner Wahl zum Bundespräsidenten sagte Gauck, dass er nicht möchte, „dass der Sozialstaat beschädigt wird.“ Er schätze eine Sozialpolitik, die mit den gesellschaftlich Abgehängten trainiere, wieder in Arbeitsprozesse zu kommen, und „nicht nur Beruhigungsmittel“ abgebe. Zum Solidarpakt für die neuen Bundesländer äußerte er, dass Geld verstärkt an bedürftige Regionen verteilt werden sollte und nicht nur nach geografischen Kriterien. Bei seinen Reisen etwa nach Nordrhein-Westfalen habe er „Zustände gesehen, die ich aus Ostdeutschland nicht mehr kenne“

Quelle: Wiki und focus (http://www.focus.de/politik/deutschland ... 25523.html)

Man sollte nicht vergessen, dass die von dir zitierte Äußerung welche mir die Nackenhaare zu Berge steigen läßt, auch von mir nicht schön geschrieben werden kann, aber auch nicht muss. Du hast Recht, auch ein BP muss sich seine eigenen Äußerungen um die Ohren schlagen lassen, jedoch nach wie vor ist Gauck mMn der bessere Präsident (im Vergleich zu Wulff). Selbstverständlich ist Gauck nicht gegen soziale Sicherheit. Dieser Behauptung fehlt jegliche Grundlage.

Auch bezgl. Freiheit und Demokratie bin ich nicht deiner Meinung. Man kann doch nicht über jeden Pups ne Volksabstimmung machen lassen. Warum auch?

Ich wäre jedoch für Wahlzwang. 100 % Wahlbeteiligung und dann kann sich keiner rausreden, dass er/sie dieses oder jenes nicht gewählt hätte. Dann müssten wir die Suppe auslöffeln, die wir uns eingebrockt haben, so löffeln wir seit Jahren diese unsägliche FDP mit, was für eine Verschleuderung.