Grundgesetz-Aktivierer

@ Livia
..

er hat in vieler Hinsicht recht mit seinen Ansichten und Aussagen

Du hast nicht ganz Unrecht Livia .Zuerst müsste man das neue Buch von T. S. erstmal lesen,um sich ein fundiertes Urteil darüber erlauben zu können. Dies ist erstmal Grundvoraussetzung. Eine Menge Menschen bekommen schon bei der Namensnennung" Sarrazin "schon einen dicken Hals .Viele Kritker können sein ersten Werk ja schon nicht gelesen haben, andernfalls zumindest nicht recht verstanden haben.
Was den Rest angeht: die Medien können doch heute schreiben was sie wollen, die Foren beweisen doch, dass es reichlich Zeitgenossen gibt, die vieles anders, häufig konträr zum Medienmainstream sehen und dies auch so äussern. Letzte Beispiele die Diskussion um den gewalttätigen Umsturz in der Ukraine oder das Abstimmungsverhalten der Schweizer zu ungesteuerten Masseneinwanderung in die Alpenrepublik. Nun repräsentieren Foren sicher nicht die breite Masse, Journailisten aber noch viel weniger. Die teilweise hysterische Kritik an Sarrazins Erstlingswerk verdeutlichte grandios und entlarvend, wie wenig tolerant die ach so gern toleranten unserer Republik sind. Da saß der Finger absolut in der richtigen Wunde. wovor haben unsere vielen Gutmenschen nur so panische Angst !

MfG
Ps: Gruß in die Berge!)

Da saß der Finger absolut in der richtigen Wunde. wovor haben unsere vielen Gutmenschen nur so panische Angst !

1 hat der Herr genug Zeit gehabt was zu verändern Hat er nicht gemacht Wer Kritik übt an anderen, muss Kritik ertragen von anderen. Das kann er nicht.( ich muss es ja auch aushalten Kritik, ist nicht leicht Wenn man denkt man ist im Recht
2. Sehen vielleicht Gutmenschen das ganze etwas anders, Es täte keinem schaden weder den "Gutmenschen" noch den "anders Gutmenschen" jeweils mal ein Auge auf die andere Seite zu werfen, da sieht man dinge die man vorher nicht gesehen hat

Staber hat geschrieben:@ Livia
..

er hat in vieler Hinsicht recht mit seinen Ansichten und Aussagen

Du hast nicht ganz Unrecht Livia .Zuerst müsste man das neue Buch von T. S. erstmal lesen,um sich ein fundiertes Urteil darüber erlauben zu können. Dies ist erstmal Grundvoraussetzung. Eine Menge Menschen bekommen schon bei der Namensnennung" Sarrazin "schon einen dicken Hals .Viele Kritker können sein ersten Werk ja schon nicht gelesen haben, andernfalls zumindest nicht recht verstanden haben.
Was den Rest angeht: die Medien können doch heute schreiben was sie wollen, die Foren beweisen doch, dass es reichlich Zeitgenossen gibt, die vieles anders, häufig konträr zum Medienmainstream sehen und dies auch so äussern. Letzte Beispiele die Diskussion um den gewalttätigen Umsturz in der Ukraine oder das Abstimmungsverhalten der Schweizer zu ungesteuerten Masseneinwanderung in die Alpenrepublik. Nun repräsentieren Foren sicher nicht die breite Masse, Journailisten aber noch viel weniger. Die teilweise hysterische Kritik an Sarrazins Erstlingswerk verdeutlichte grandios und entlarvend, wie wenig tolerant die ach so gern toleranten unserer Republik sind. Da saß der Finger absolut in der richtigen Wunde. wovor haben unsere vielen Gutmenschen nur so panische Angst !

MfG
Ps: Gruß in die Berge!)

Ich habe sein erstes Buch gelesen und mich hier ausführlich darüber geäussert. Wenn ich die Gelegenheit dazu habe, werde ich auch das zweite Buch kaufen und lesen. Meine Erfahrungen gehen in eine Richtung die nicht alle Menschen erleben müssen. Darum und gerade deshalb, muss ich in vieler Hinsicht Sarrazin recht geben.

Der linke Mob duldet keine von ihnen abweichende Meinung. Eine Veranstaltung im Berliner Ensemble wurde gestürmt und durch sie verhindert. Es kam zu keiner Podiumsdiskussion und Thilo Sarrazin sah sich gezwungenden Ort mit Polizeischutz zu verlassen.

Link


http://www.focus.de/politik/deutschland ... 54841.html

maxikatze hat geschrieben:Der linke Mob duldet keine von ihnen abweichende Meinung. Eine Veranstaltung im Berliner Ensemble wurde gestürmt und durch sie verhindert. Es kam zu keiner Podiumsdiskussion und Thilo Sarrazin sah sich gezwungenden Ort mit Polizeischutz zu verlassen.

Finde ich unmöglich von denen, aber eigentlich Akzeptiert er ja auch keine andere Meinung.ich habe nur gelesen dass die es verhindert haben und wusste nicht wie erst im TV habe ich es gesehen, dann fand ich das nicht gut.

Sonnenschein hat geschrieben
Finde ich unmöglich von denen, aber eigentlich Akzeptiert er ja auch keine andere Meinung.ich habe nur gelesen dass die es verhindert haben und wusste nicht wie erst im TV habe ich es gesehen, dann fand ich das nicht gut.

Liebe Sonne, warum meinst du Sarrazin akzeptiere keine andere Meinung ? Er hat geschrieben was für viele Menschen der Wahrheit entspricht. Alle diese Menschen die ihm recht geben müssen nicht unbedingt auch schlechte Menschen sein. Man kann diese Bücher lesen oder verstehen wie man will. Die Journalisten leisten da leider keine hervorragende Rolle und schreiben alles kaputt was noch einigermassen intakt ist, und der Mob folgt ihnen.

Livia hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben
Finde ich unmöglich von denen, aber eigentlich Akzeptiert er ja auch keine andere Meinung.ich habe nur gelesen dass die es verhindert haben und wusste nicht wie erst im TV habe ich es gesehen, dann fand ich das nicht gut.

Liebe Sonne, warum meinst du Sarrazin akzeptiere keine andere Meinung ? Er hat geschrieben was für viele Menschen der Wahrheit entspricht. Alle diese Menschen die ihm recht geben müssen nicht unbedingt auch schlechte Menschen sein. Man kann diese Bücher lesen oder verstehen wie man will. Die Journalisten leisten da leider keine hervorragende Rolle und schreiben alles kaputt was noch einigermassen intakt ist, und der Mob folgt ihnen.

Liebe Livia

dass er so gut wie keine andere Meinung zulässt tut er regelmäßig unter beweis stellen.Ich lasse ihm seinen Glauben. Jedem das seine. Ich habe nie behauptet dass irgend jemand schlecht ist bloß weil Er/Sie eine andere Meinung hat, nur was ich nicht mag ist, wenn man Persönlich dann Angegriffen wird. das ist auf fb ständig der Fall Aber nicht hier das ist sehr gut. Auch wenn ich immer aus der Reihe Tanze und eueren Blutdruck etwas ansteigen lasse . Es können ja nicht alle der gleichen Meinung sein. Was ich nicht mag ist das, wenn anders denkende gleich als "Gutmenschen" abgestempelt werden. Bloß weil man eine andere Meinung hat? weil man nicht Pauschalisiert? Ich stelle ja auch keinen in die rechte Ecke nur weil Er/Sie ne andere Meinung hat .Na ja, Journalisten haben auch ihre eigene Meinung die sie kundgeben, ob sie uns Passt oder nicht das Interessiert die leider nicht Ja diese Mobs, da hätten wir es wieder

Sonnenschein hat geschrieben
Liebe Livia
dass er so gut wie keine andere Meinung zulässt tut er regelmäßig unter beweis stellen.Ich lasse ihm seinen Glauben. Jedem das seine. Ich habe nie behauptet dass irgend jemand schlecht ist bloß weil Er/Sie eine andere Meinung hat, nur was ich nicht mag ist, wenn man Persönlich dann Angegriffen wird. das ist auf fb ständig der Fall Aber nicht hier das ist sehr gut. Auch wenn ich immer aus der Reihe Tanze und eueren Blutdruck etwas ansteigen lasse . Es können ja nicht alle der gleichen Meinung sein. Was ich nicht mag ist das, wenn anders denkende gleich als "Gutmenschen" abgestempelt werden. Bloß weil man eine andere Meinung hat? weil man nicht Pauschalisiert? Ich stelle ja auch keinen in die rechte Ecke nur weil Er/Sie ne andere Meinung hat .Na ja, Journalisten haben auch ihre eigene Meinung die sie kundgeben, ob sie uns Passt oder nicht das Interessiert die leider nicht Ja diese Mobs, da hätten wir es wieder

Das ist keineswegs einen persönlichen Angriff von mir an dich, inzwischen kennst du mich ja auch einigermassen. Ich finde es gut wenn nicht alle gleicher Meinung sind, nur dürfte es erlaubt sein sie auch kundzugeben, was man Sarrazin leider nicht erlaubt und da hört die Meinungsfreiheit für mich auf.

maxikatze hat geschrieben:Der linke Mob duldet keine von ihnen abweichende Meinung. Eine Veranstaltung im Berliner Ensemble wurde gestürmt und durch sie verhindert. Es kam zu keiner Podiumsdiskussion und Thilo Sarrazin sah sich gezwungenden Ort mit Polizeischutz zu verlassen.

sarrazin020314b.JPG (28.55 KiB) 32600-mal betrachtet

http://www.youtube.com/watch?v=bhZ3PdOurC0

http://www.focus.de/politik/deutschland/tumultartige-szenen-im-berliner-ensemble-demonstranten-stoppen-lesung-von-sarrazin_id_3654841.html

Könnte es nicht sein, dass Sarrazin diesen Eklat absichtlich provoziert hat, damit die Massenmedien sich für das Theater interessieren und er kostenlose Reklame für sein neues Buch erhält? Eine Podiumsdiskussion vor einem größeren und nicht sortierten Publikum, bei der es darum geht, ob man in der Vergangenheit mühsam und teilweise blutig erkämpfte sowie heute verfassungsrechtlich garantierte Minderheiten- und Menschenrechte in Frage stellen darf, kann eigentlich gar nicht friedlich verlaufen.

Ich will auch hinsichtlich homophober und latent rassistischer Thesen keine absoluten Meinungsverbote rechtfertigen, aber ob jede Meinung jedweden Gegenstands zu jeder Zeit an jedem Ort und in jeder Form bedingungslos geäußert werden darf, halte ich zumindest für fragwürdig.

Wie sicher jeder Teilnehmer des Forums weiß, muss im Falle strittiger Äußerungen, die einzelne Personen oder Personengruppen beleidigen, das Verfassungsrechtsgut der Meinungsfreiheit mit den Persönlichkeitsrechten der Beleidigten abgewogen werden. Dabei müssen die Persönlichkeitsrechte nach allgemeiner Auffassung und nach der Rechtsprechung etwas weiter zurückstehen, wenn die fragliche Meinung sich gegen (prominente) "Personen der Zeitgeschichte" richtet oder wegen ihres politischen Gegenstands für die Allgemeinheit von Belang und deshalb besonders schützenswert ist.

Letzteres hat allerdings damit zu tun, dass in einer demokratischen Gesellschaft jeder Mindermeinung die Chance zusteht, im Rahmen einer öffentlichen Diskussion irgendwann zur Mehrheitsmeinung zur Mehrheitsmeinung zu werden und evtl. in Gesetze einzufließen. Das aber ist bei solchen Meinungen, die sich gegen verfassungsrechtlich geschützte Rechte Dritter wenden, ausgeschlossen.

Deshalb spricht m. M. n. viel dafür, Meinungen mit verfassungswidrigem Inhalt gegenüber den Persönlichkeitsrechten von beleidigten Personen ebenso abzuwägen wie völlig unpolitische und für die Öffentlichkeit belanglose Meinungen.

Diese Überlegung rechtfertigt natürlich immer noch keine Gewalt linker Randalierer, wohl aber den Anspruch an die Vertreter der provokanten Auffassungen, in öffentlichen Veranstaltungen zumindest in der Form ihrer Äußerungen "den Ball flach zu halten" und evtl. die Anrechnung eines Mitverschuldens, falls es im Nachgang zu einem öffentliche Eklat zu Rechtsstreitigkeiten um die dabei angerichteten Schäden kommt.

Tatsächlich spricht Herr Sarrazin das aus, was viele AfD-Sympathisanten z. Bsp. denken! Das muss ja nicht verkehrt sein - oder? Die CSU leiht sich doch auch öfter Argumente aus dieser Richtung.
Die linksfaschistischen Demokraten der besonderen Art demonstrieren gegen die aufklärerische Arbeit des scharfen Analytikers Thilo Sarrazin. Sie befürchten, dass durch die Aufklärungsarbeit Sarrazins die Menschen die Augen öffenen und die gesellschaftszerstörerische Arbeit der von Linksfaschisten, linken Medien, Hofberichterstattermedien, Genderisten, Grünen, Zuwanderungsromantikern und anderen Spinnern( pardon) gefährdet wird. Spinner ist ein vom Bundespräsidenten benutztes Word und darf laut höchst richterlichen Beschluss verwendet werden. Wegen der Experimente mit der deutschen Gesellschaft ist diese bereits gespalten. Dazu kommen weitere und unkalkulierbare zugewanderte und hereingelassene Kräfte. Insgesamt wird es inoffiziel von nahmhaften Gesellschaftspolitikern als eine explosieve Mischung eingeschätzt. Ohne Experimente, wäre Ruhe!

MfG