Grundgesetz-Aktivierer

Meines Wissens kann die auch ausgesprochen werden, wenn die Wiederholungs- oder Verdunkelungsgefahr besteht?

Caloderma hat geschrieben:Hier im Staate Deutschland kann man sich nur noch am Kopf fassen ! Werde kriminell, und aus dem Menschen wird was; siehe auch das hier: http://www.forentalk.eu/post3289.html#p3289

Richtig, die sollen auf keinen Fall frei herumlaufen. Unsere hohen Herrschaften bei Gericht wissen es in dieser Frage natürlich wieder einmal besser als der Gesetzgeber, wie man an den grinsenden Visagen von Menschenschindern aller Art bewundern kann, die auch heute noch regelmäßig mit Bewährungsstrafen aus deutschen Gerichtsälen kommen.

dann wäre ich für die Todesstrafe.

Staber hat geschrieben:@Sonnenschein

dann wäre ich für die Todesstrafe.

Ach Sonne, wo Du nicht überall für bist! Die Todesstrafe ist keine angemessene Antwort auf Mord und Kriminalität. Wo sich der Staat zum Richter über Leben und Tod aufschwingt, nimmt nicht Gerechtigkeit ihren Lauf, sondern Rache und Vergeltung.

Wenn gewährleistet werden könnte, dass nicht Unschuldige umkommen dann wäre ich für die dann wäre ich für die Todesstrafe. Aber leider Funktioniert das ganze nicht

AlexRE hat geschrieben:

Staber hat geschrieben:@Sonnenschein

dann wäre ich für die Todesstrafe.

Ach Sonne, wo Du nicht überall für bist! Die Todesstrafe ist keine angemessene Antwort auf Mord und Kriminalität. Wo sich der Staat zum Richter über Leben und Tod aufschwingt, nimmt nicht Gerechtigkeit ihren Lauf, sondern Rache und Vergeltung.

Und wenn Rache der Hauptzweck von Gerichtsverfahren ist, kommt es auch noch zu mehr Fehlurteilen zu Lasten Unschuldiger als bei der Wahrheitsfindung in möglichst emotionslos geführten Prozessen. Das hat Sonne allerdings sinngemäß auch geschrieben, Du hast sie verkürzt zitiert:

Wenn gewährleistet werden könnte, dass nicht Unschuldige umkommen dann wäre ich für die dann wäre ich für die Todesstrafe. Aber leider Funktioniert das ganze nicht

Ich in übrigens nur wegen des Risikos von Fehlurteilen gegen die Todesstrafe. Dass die Todesstrafe ganz unabhängig von diesem Risiko als Antwort auf Morde unangemessen oder gar eine Menschenrechtsverletzung zu Lasten von Mördern sei, halte ich für eine ziemlich "freihändige" und keiner näheren Betrachtung standhaltende Behauptung.

Wer den Kindern anderer Leute hinterherschleichen kann, um sie zu vergewaltigen und zu ermorden, kann auch 13 Stufen zum Schafott hochschleichen, ohne dass seine durch seine eigenen Taten gestaltete Menschenwürde dadurch auch nur angekratzt würde.

Die Todesstrafe ist immerhin staatlich legitimierter Mord !

Unsere bestehenden Gesetze richtig angewandt, ich meine damit konsequent, reichen aus, um Straftätern jedweder Art , angemessen zu begegnen.

Meine ist "generell keine Todesstrafe"

Staber hat geschrieben:@Sonnenschein

dann wäre ich für die Todesstrafe.

Ach Sonne, wo Du nicht überall für bist! Die Todesstrafe ist keine angemessene Antwort auf Mord und Kriminalität. Wo sich der Staat zum Richter über Leben und Tod aufschwingt, nimmt nicht Gerechtigkeit ihren Lauf, sondern Rache und Vergeltung.Staaten können nicht gleichzeitig die Menschenrechte achten und die Todesstrafe verhängen und vollstrecken.Im vergangenen Jahr wurden mindestens 682 Menschen in 21 Ländern hingerichtet. Außerdem wurden mehr als 1.700 neue Todesurteile ausgesprochen. Insgesamt sitzen mehr als 23.500 Menschen in Gefängnissen und warten auf ihre Hinrichtung.Laut Amnesty International.

Auch das gilt nur im Hinblick auf den Umstand, dass es keine absolute Sicherheit gibt, Fehlurteile auszuschließen. Einen echten Mörder zu töten, ist keinesfalls Mord. Vielmehr macht die Todesstrafe aus Mördern gleichzeitig Selbstmörder. Wer gegen das Lebensrecht anderer Menschen verfügt, verfügt in Staaten mit Todesstrafe gleichzeitig gegen sein eigenes. Gesetzgeber, Richter und Henker sind da noch nicht einmal mitverantwortlich für den Mord und Selbstmord, geschweige denn auf einer Stufe mit dem Mörder.