Grundgesetz-Aktivierer

Wie denkt ihr darüber?

https://www.julis.de/beschlusssammlung/ ... -freiheit/

Die Jungen Liberalen fordern die Aufhebung des Verbots der Polygamie. Polygamie ist der Begriff für das eheliche Zusammenleben mit mehr als einem Partner. Wer mit wem und mit wie vielen sein / ihr Leben plant und teilt, ist keine Angelegenheit, die ein weltanschaulich neutraler Staat zu regeln hat. Von daher sollen §1306 BGB sowie §172 StGB gestrichen werden. Regelungen, die die Entschließungsfreiheit zum Abschluss einer Ehe oder Verantwortungsgemeinschaft schützen, sollen auch bei polygamen Konstellationen gelten. Selbiges gilt, wenn diese unter Vorspiegelung falscher Tatsachen eingegangen oder erreicht wurden.
Um die Realität vielfältiger Lebensmodelle abbilden und ermöglichen zu können, setzen sich die Jungen Liberalen für eine Erweiterung des Konzeptes der Liberalen Verantwortungsgemeinschaft ein. So soll es, unter der Bedingung des expliziten Einverständnisses aller Beteiligten möglich sein, mehrere Verantwortungsgemeinschaften einzugehen.

Die sollten lieber verlangen, die Unterhaltspflichtigen in allen "Verantwortungsgemeinschaften" steuerlich und sozialrechtlich mit Ehegatten gleichzustellen. Dass der verdienende Teil in Lebenspartnerschaften ohne Trauschein eine private oder freiwillige gesetzliche Krankenversicherung für den arbeitslosen Partner zusätzlich bezahlen muss und auch noch in der Steuerklasse I ist, muss als die staatliche Einmischung in private Angelegenheiten der Bürger schlechthin angesehen werden. Das Gequatsche von der Vielehe lenkt davon nur ab. Außerdem geht es (was bei libertär-liberalen Phantasien oft so ist) am eigentlichen Thema vorbei. Die Ehe ist schließlich eine staatliche Angelegenheit, nur der Verzicht auf den Trauschein ist rein privat. Wer eine andere Art von Ehe bzw. eine Neudefinition dieser Institution verlangt, begibt sich mithin auf ein staatliches Parkett und verteidigt keineswegs nur seine Privatsphäre.

Also, meine außerordentlich heterosexuelle Ehe wird erstaunlicherweise überhaupt nicht dadurch beeinträchtigt, dass wer auch immer heiraten darf.
Verrückt, nicht wahr. :lol:

Auf Facebook in der FDP-Bundestagsfraktion geschrieben:
Geschenkt - aber es ist gut zu wissen, dass der Antrag die Vollverschleierung im öffentlichen Raum zu verbieten, mit haarsträubenden Argumenten abgelehnt wurde. Kam der Vorschlag aus der falschen Ecke oder seid ihr wirklich von vorvorgestern? Die Burka ist kein Fenster zur Welt, sondern ein Stoffgefängnis. Erzählt mir nie wieder, dass ihr die Freiheit verteidigt!

@ axikatze

Die Burka ist kein Fenster zur Welt, sondern ein Stoffgefängnis.

bad_burka_658365.jpg

https://www.welt.de/politik/deutschland ... endig.html

Zum "Welt" Artikel geschrieben:
Schade Herr Lindner, das haben Sie vergeigt. Ihr Antrag ist sinnlos, wenn Sie sich in dieser Angelegenheit gegen die AfD stellen. Sie hätten die Chance, AfD und sogar die Abweichler aus CDU oder SPD mit einsammeln zu können. Aber so wird das nichts, weil keiner das Risiko eingehen wird, anschließend ausgegrenzt zu werden. Denn nur Einigkeit macht stark.

Wer steht denn der Einigkeit im Wege, wenn die AfD das Thema parteipolitisch ausschlachten will?

AlexRE hat geschrieben:Wer steht denn der Einigkeit im Wege, wenn die AfD das Thema parteipolitisch ausschlachten will?

Die FDP und alle Opportunisten von allen anderen Parteien - wer sonst?
Lindner meint, es geht um Aufklärung und nicht um Verschwörungstheorien. Das kann doch nicht alles sein. Aufklären reicht nicht. Es muss auch darum gehen, dass ernsthafte Konsequenzen gezogen werden müssen. Da sollten auf jeder Ebene "Köpfe rollen", wie es umgangssprachlich heißt. Selbst wenn die Köpfe Merkel und Altmaier heißen. Ferner sollten strafrechtliche Konsequenzen nicht ausgeschlossen werden.

Grundgesetz-Aktivierer

FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP

Re: FDP