Grundgesetz-Aktivierer

Robert Habeck attackiert Alice Schwarzer und offenen Brief: „Vulgärpazifismus“
https://www.berliner-zeitung.de/politik ... -li.226002
Robert Habeck überrascht mich immer mehr.

maxikatze hat geschrieben:Robert Habeck attackiert Alice Schwarzer und offenen Brief: „Vulgärpazifismus“
https://www.berliner-zeitung.de/politik ... -li.226002
Robert Habeck überrascht mich immer mehr.

Seit dem Jugoslawienkrieg überrascht mich bei den Grünen gar nichts mehr. Vielleicht lassen sie doch noch in Sachen Atomkraft mit sich reden, man könnte ja die Kuppeln der Meiler bepflanzen oder so ...

maxikatze hat geschrieben:

Webaufnahme_4-8-2022_82219_twitter.com.jpeg

https://www.youtube.com/watch?v=QRPLVMUXJfY

Wenn das Gerede von Frau Lang keine Arbeit ist, sind es die Ergüsse von Herrn Reichelt auch nicht. Was der von sich gibt, produzieren Internettrolle in ihrer Freizeit.

sind es die Ergüsse von Herrn Reichelt auch nicht

Moin!
Schwer auszuhalten, ohne an die Decke zu gehen, aber ich hab es mir bis zum Ende angehört. Die Menschen müssen wissen, mit was für skrupellosen grün und sonstwie gestrichenen Narzissten/Verbrechern & Co. sie es zu tun haben. Super intelligenter Beitrag mal wieder.
Ich würde mir wünschen diese Beiträge im Fernsehen zu sehen, damit Menschen hier im Land mal aufwachen. Leider werden wir meiner Meinung nach von den Medien so manipuliert das wir das Denken sollen was für die da Oben von Vorteil und erwünscht ist.....Und leider funktioniert dies auch bei vielen Menschen, das sehe ich leider allzuoft in meinem Umfeld.

Da hat unser Kommunikationsgenie im Amt der Außenministerin mal wieder ein Fass aufgemacht:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html

Sie unterstützt also die Ukraine auf jeden Fall, egal, was ihre Wähler darüber denken. Das war eine ziemlich überflüssige Aussage, zumal die meisten grünen Wähler ihre Haltung zu diesem Konflikt richtig finden. Alle Gegner der Grünen, insbesondere die von rechts- und linksaußen, interpretieren die Aussage jetzt aber als Anschlag auf die Demokratie.

Unsere rein repräsentative Demokratie sieht allerdings genau das vor, was Frau Baerbock gesagt (und vielleicht gar nicht so gemeint) hat: Die Wähler erteilen den Gewählten eine Blankovollmacht ohne Vorbehalt einer nachträglichen Inhaltskontrolle. Das ist sicher nicht gut und ich halte plebiszitäre Elemente in dem System für dringend erforderlich. Aber dass ausgerechnet rechts- und linksextreme Schreihälse jetzt die Demokratie und damit das Volk als von Frau Baerbock verraten hinstellen, ist lächerlich.

Diese Typen halten alle die gesammelten Hirnfürze, die ihre jeweilige Ideologie ausmachen, für den einzigen Weg zur Glückseligkeit des Volkes und respektieren keinen davon abweichenden Wählerwillen. Wer anders denkt, ist ein böser Feind oder therapiebedürftig. Im Vergleich zu denen, die jetzt am lautesten schreien, ist Frau Baerbock deshalb immer noch die bessere Demokratin. Sie hat eben nur noch mehr Pech beim Denken und vor allem beim Reden als der klassische durchschnittliche Sozialdemokrat.

Moin!
Was soll der zitierte Satz denn bedeuten? Dass sich die Politik an den Ergebnissen der jeweils letzten Umfrage orientieren soll? Das wäre wirklich nur noch "bescheuert"...
Das Volk ist also nur dummes Stimmvieh und die Polit-Marionetten können das Land nach eigenem Ermessen an die Wand fahren? Ein solches Willkür-System hätte die Bezeichnung „Demokratie“ wahrlich nicht mehr verdient.
Sie ist eine Angestellte der Steuerzahler und hat sich mit bestem Wissen und Gewissen (das ihr fehlt) für das wohl aller deutschen Bürger einzusetzen.
Wir brauchen dringend politische Bildung als Pflichtfach in der Schule.

Man muss sich den gesamten Text genau ansehen, um beurteilen zu können, was der zitierte Satz wirklich bedeutet:

https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten ... e-100.html

Jedenfalls haben die "Skandal" - Schreihälse da etwas in sinnentstellender Weise herausgepickt, das ist ziemlich klar.

AlexRE hat geschrieben:Man muss sich den gesamten Text genau ansehen, um beurteilen zu können, was der zitierte Satz wirklich bedeutet:

https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten ... e-100.html

Jedenfalls haben die "Skandal" - Schreihälse da etwas in sinnentstellender Weise herausgepickt, das ist ziemlich klar.

Ja...ja..alles klar!
Der Satz
"Aber wenn ich den Menschen in der Ukraine zugleich das Versprechen gegeben habe: Wir stehen an eurer Seite, solange ihr uns braucht – dann möchte ich es einlösen, egal, was meine deutschen Wähler denken."

Ist absolut kritikwürdig aus Sicht "Ihrer" Wähler.
Den Satz zu verstehen, erfordert keine Kontext-Erklär-Bären, der Satz spricht für sich.
So, wie unsere Annalena in fast jedem ihrer linguistisch hervorragend ausgeführten Sätze.
Mann muss ja schon froh sein ,das wir nicht bei jedem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg solch einen Sanktionsschwachsinn veranstalten. Sonst gäbs hier weder Computer, noch Handys, noch Google, noch Teslas und was weiß ich noch alles, das aus USA kommt.
Eigentlich gäb's hier gar nichts mehr, weil wir uns seit dem Völkerrechtswidrigen Bombardieren von Serbien oder unsrer militärischen "Vorwärts - Sicherheitsverteidigung am Hindukusch" schon längst selbst hätten sanktionieren müssen.
Kannst dir gar nicht ausdenken den Blödsinn, der gerade verbärbockt wird.
( Thema durch)

Staber schrieb:

... Kannst dir gar nicht ausdenken den Blödsinn, der gerade verbärbockt wird.
( Thema durch)

Moin Staber,
bin bekanntermaßen auch pro Waffenlieferungen, aber sollte eine Mehrheit sich dagegen entscheiden, muss sich selbstverständlich danach gerichtet werden.
So verstehe ich Demokratie, dass man Mehrheitsentscheidungen akzeptiert, auch wenn sie mir manchmal nicht in den Kram passen. Hat dieses Prinzip A. Baerbock richtig verinnerlicht? Eher nein. Sonst hätte sie das nicht so gesagt. Ich meine auch, dass es an ihren Worten nichts misszuverstehen gab.